Estamos a las puertas de un nuevo mandato de 4 años. El socio del PP, le avisa de que "si no cumple, esto durará muy poco". Se refiere al documento de 150 medidas que acordaron PP y C's en agosto. Concretamente, éste pacto:
http://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/9/7/1472388339079.pdf
Algunas cosas ya no se podrán cumplir. El acuerdo preveía la elaboración de los presupuestos para el 30 de septiembre, máximo. Fuerza mayor... pero, ¿afectará en algo el retraso para justificar el incumplimiento selectivo de otras medidas?
Aparecen en el horizonte dos amenazas: el fin del fondo de reserva de las pensiones y las exigencias de un ajuste de de 5.500 millones de euros por parte de la UE. Conviene tener esto en perspectiva cuando comencemos la legislatura. Dice el documento que se bajará el IRPF y no se subirá hasta que el déficit público esté por debajo del 3%.
¿Cómo vamos con el déficit? Bajando, pero al tiempo en que baja el déficit sube la deuda pública. Aquí una web que explica el asunto bastante bien
http://economipedia.com/definiciones/diferencia-entre-deficit-publico-y-deuda-publica.html
El pacto plantea un par de alternativas al IRPF: entre ellas una reforma del impuesto de sociedades y la lucha contra el fraude fiscal. Lo del impuesto de sociedades no lo entiendo muy bien pero parece que con eso quieren financiar las medidas sociales que consisten en un complemento salarial para los trabajadores. Esto suena muy bien, lo que pasa es que con la tradicional picaresca se puede transformar en: "yo te pago tanto y el resto de lo pagará el Estado con el complemento salarial" con lo que una ayuda pensada en un principio para las familias se puede acabar transformando en una ayuda a las empresas, pagada por todos. Si lo que recaudas de las empresas por un lado lo dejas de ingresar en recaudación de los trabajadores, el resultado es que NO recaudas más.
Respecto a la lucha contra el fraude fiscal, me suena muy raro esto de que quieran que tributen más los que se vieron beneficiados por la amnistía fiscal. No puedes incitar a que la gente regularice su situación y luego retroactivamente les hagas pagar por lo que han regularizado. Me suena a inseguridad jurídica. No se si será factible. Claro que luchar contra el fraude es necesario pero... hay que luchar por razones éticas. No se puede hacer una previsión de gasto sobre el dinero que "en teoría" se va a recaudar. En todo caso, es un tema difícil. Dicen que crearán una Oficina de Control Fiscal de Grandes Fortunas. No me haga usted reír. El dinero se mueve hoy en día con una facilidad pasmosa. Si lo que quieren es que las Grandes Fortunas emigren, anunciar a bombo y platillo que se les va a controlar es el primer paso, a menos que...luego en la práctica no se haga nada, que es lo que creo que pasará. Son las Grandes Fortunas las que gobiernan el país en la sombra y les dicen a los políticos lo que han de hacer.
Y llegamos al capítulo de las pensiones (de nuevo). Transparencia, reordenación, fortalecimiento. Todo suena muy bien, pero si el fondo se acaba y no se pueden recaudar impuestos especiales... ¿de dónde lo sacarán? ¿del gasto público sanitario? No, ahí se quieren recuperar los niveles previos a la crisis. ¿de la educación? Tampoco, pues esta cuenta con un montón de medidas de refuerzo en todos los niveles. La verdad... tampoco dice el pacto este que se vayan a mantener. Dice que hay que mejorar la transparencia para que sepas con lo que te vas a jubilar y tomes decisiones. La alternativa consiste en ¡no jubilarse y seguir trabajando!. Esto les puede ir muy bien a los creadores, que tienen que elegir entre cobrar su pensión o ajustarse a unos límites en sus ganancias.O a un autónomo que de todos modos no se quiera jubilar. ¿Y por qué no se va a querer jubilar? Una buena razón para no jubilarse sería que no te basta con lo que te da la jubilación. Pero, ¿puede todo el mundo elegir la opción de seguir trabajando? ¿mantendrán las empresas a los trabajadores en edad de jubilación o los sustituirán por otros más jóvenes? Ay...
El programa suena muy bonito en general, pero lo encuentro poco realista. No me creo que se vaya a encontrar dinero para financiar todas las mejoras que se pretende hacer. Muchas palabras aparentemente bonitas contienen contradicciones de fondo. Por mucho pacto energético y climático que se quiera hacer, el problema de base consiste en el crecimiento capitalista que carcome los recursos del planeta y lo contamina como si fuera un cáncer. La tecnología (que se cita bastante) en sí no es una varita mágica, de hecho, aunque sirva para crear empleos, se la utiliza para destruir muchos otros con vistas a abaratar costes. ¿Entonces qué hacemos? Yo no lo sé, pero sería una buena idea comenzar por plantearse el problema y no meter la porquería debajo de la alfombra como hemos hecho hasta ahora.
Lo peor es que algunas tendencias que nos han llevado a la crisis siguen presentes en estas 150 medidas. Concretamente el AVE a Asturias. De hecho, ninguna línea de AVE es rentable en España, según esta noticia:
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
Vale, pero es que encima el AVE a Asturias es una sangría de dinero. Vean si no:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7777816/08/16/El-AVE-a-Asturias-se-atasca-en-Pajares-con-sobrecostes-de-1900-millones.html
¿Nos hemos vuelto locos? Se nos van a resecar las pensiones pero tendremos unos trenes magníficos. Lo "mejor" es que encima anuncia esta medida como "Racionalizar la política de infraestructuras". Si esta gente racionalizase algo lo primero que haría es no invertir un euro más en líneas que no son rentables.
Pienso que en general vamos a tener "más de lo mismo". Ojalá me equivoque.
