No puedo evitar una mirada crítica sobre este vídeo.
Dicen: "Hemos llevado Getty Images al norte de Uganda donde damos trabajo a gente que, de lo contrario no podría utilizar sus habilidades para ganarse la vida."
¿Cómo? ¿había gente que no tenía habilidades para ganarse la vida antes de la llegada de internet a Uganda? ¿Cómo es que esa gente estaba allí antes de que llegara internet si no se podían ganar la vida?
Tal vez lo que quieren decir es que esa gente no se podría ganar una vida al estilo occidental.
Por cierto que el trabajo no me parece muy prometedor. ¿Reconocer personas en fotografías?. En unos años este trabajo será realizado por un prográma informático. ¿Cómo se ganarán la vida esta gente? ¿tendrán que volver a aprender a utilizar habilidades ancestrales olvidadas?
La visión económica también presenta problemas de fondo: "Ahora se necesita menos gente para realizar el trabajo para el que antes se necesitaba mucha gente. Somos más productivos... debería ser maravilloso. Debería haber más gente dedicando su vida a cosas creativas, dedicando su vida a los demás."
A ver, el problema de la crisis económica actual consiste precisamente en encontrar quién compra, quien absorbe toda esa enorme productividad que nos ha generado la informática, la robótica y la globalización. Porque el éxito de esta empresa consiste en la deslocalización del trabajo. Y no es que la gente trabaje menos y se le pague lo mismo. Lo que hay a consecuencia de la maravillosa tecnología son un montón de parados, sub-empleados, sub-remunerados que no tienen demasiadas ganas de dedicarse a cosas creativas porque su propia vida presenta unos niveles de incertidumbre preocupantes.
Y sigue..."Pero debemos cambiar el funcionamiento del sistema económico si queremos evitar que nadie caiga por debajo de un límite" ¿de verdad se dan cuenta de lo que significa esta frase? ¿dónde está ese límite? ¿hasta dónde puede llegar el "yo, por menos"? Precisamente esta empresa se basa en sortear ese límite ofreciendo trabajo en países pobres. ¿Por qué no ofrecen los mismos puestos de trabajo en New York o en Londres? Seguramente la infraestructura les costaría muchísimo más (un alquiler de un espacio equivalente es mucho más caro que ese par de barracones, especialmente si el gobierno coopera poniendo internet). Pero no solo la infraestructura. Supongo que les pagan un buen salario pero ¿podrían vivir con ese salario en los países a los que envían el producto de su trabajo?
Y para acabar, la fundadora de este grupo se pregunta: "La cuestión es cómo queremos distribuir las ganancias que genera el desarrollo tecnológico." ¿Pues cómo va a ser, señora? Sacando el máximo beneficio posible, que es para lo que los empresarios se arriesgan.
De verdad, un diez para el especialista en márketing que ha diseñado esta presentación. Me quito el sombrero porque saben "vender el producto" y presentar una empresa deslocalizada como una oportunidad tecnológica para mejorar el nivel de vida de los ciudadanos de Uganda.
Pobrecitos de los chinos cuando este ejemplo prospere. Hace unos 30 años occidente descubrió el potencial que tenía China como fuente de trabajo barato y fiable. Me temo que a los chinos les van a salir competidores en otros continentes por medio de esta tecnología: "yo, por menos..."
No hay comentarios:
Publicar un comentario